Муниципальное жилье для заемщиков взамен ипотечного


В Госдуме в ближайшее время рассмотрят законопроект, в рамках которого будет предоставляться муниципальное жилье для тех граждан, что не смогли выплатить ипотечный кредит.

Документом вносятся поправки в Жилищный кодекс. По нему, если человек не выполнил своих обязательств по ипотеке, а купленная квартира в залоге у банка и банк ее отчуждает в свою пользу, «пострадавшему» должно быть предоставлено альтернативное муниципальное жилье по нормам соц. найма. Если, конечно, потерянная квартира  единственная жилплощадь заемщика.

«Социальная функция государства состоит именно в том, чтобы обеспечить баланс интересов сторон: с одной стороны, нельзя сделать бездомными должников, с другой — кредиторы имеют право на возврат долга», — говорится в пояснительной записке. В ней же автор ссылается на Президиум Высшего арбитражного суда, который оставил в силе решения нижестоящих судов. А те по заявлению обанкротившегося индивидуального предпринимателя Г.А. Мокичевой из Казани запретили конкурсному управляющему передавать кредитору ее единственное жилье — долю в квартире, находящейся в залоге у банка. 

Напоминает депутат и о нормах жилищного права, по которым, если человек полгода не оплачивает коммунальные услуги, его переселяют в жилье меньшей площади от 6 квадратных метров на человека. «Однако на должников по ипотеке такой правовой подход реализации права на жилище до настоящего момента не распространялся», — разъясняется в пояснительной записке. Человек, который не может погасить ипотеку, мог бы претендовать на соц.жилье, как неплательщик «коммуналки».

Идея по большому счету правильная, полагают эксперты. Но не совсем понятно, почему в случае невыплаты ипотеки и потери квартиры должен подключаться муниципалитет и обеспечивать жилплощадью заемщика?

«Мне кажется, было бы справедливо, если бы законопроект предусматривал, что если человек не может расплатиться по кредиту и квартира переходит банку, банк ее продает, часть вырученных денег направляет на погашение долга, на компенсацию понесенных расходов, а часть денег — на приобретение более скромной жилплощади человеку, оказавшемуся в итоге и без денег, и без квартиры», — говорит директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Смирнов. Это налагало бы на банки ответственность, возможно, стимулировало бы их реже отчуждать жилье.

Он предлагает еще вариант: если человек не может выплатить кредит, надо дать ему право выставить квартиру на продажу, а полученные деньги поделить — отдать банку все, что положено, и часть средств у него останется. И это тоже справедливо, ведь люди часто не всю сумму занимают в банке — в жилье вкладываются и личные деньги.

«Я бы прописал законодательно и прямую зависимость между тем, сколько человек сам вложил в квартиру и на сколько погасил кредит и тем, какое «наказание» он должен понести, если заем стал непосильным. Если выплачено, например, 80-90 процентов суммы, то не отбирать жилье. Если меньше — предусмотреть разные варианты в зависимости от потраченных и невыплаченных сумм», — добавляет Смирнов. Также эксперты предлагают ввести страхование гражданской ответственности заемщиков и создавать страховые фонды, из которых можно было бы гасить просроченные кредиты.

По материалам «Российская газета»

Комментарии